СибНСХБ

Вид поиска

Область поиска

Найдено в других БД

Формат представления найденных документов:
библиографическое описание	краткий	полный

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>A=Band, Henretta Trent$<.>)

Общее количество найденных документов : 4
Показаны документы с 1 по 4

РЖ ВИНИТИ 34 (BI07) 95.07-04А1.052

Band, Henretta Trent.
More on the mate recognition controversy [Text] / Henretta Trent. Band // Mich. Acad. - 1994. - Vol. 26, N 1. - P83-99 . - ISSN 0026-2005
Перевод заглавия: Еще раз о полемике по поводу распознавания брачных партнеров
Аннотация: В основе синтетической теории эволюции лежат представления, что генетические процессы во внутривидовых Пп ведут в конечном итоге к видообразованию и формированию высших таксономических категорий. Биол. концепции вида противопоставляется разработанная Г. Патерсоном (1978-1986) "концепция специфического распознавания половых партнеров" (СРП), согласно к-рой СРП обеспечивает стабильность системы спаривания, а вид определяется как наибольшая совокупность организмов, объединяемых общей системой спаривания. Система СРП не зависит от симпатрического или аллопатрического распространения видов. Аргументом в пользу концепции СРП является свободное скрещивание Drosophila pseudoobscura из Пп Новой Зеландии и зап. части США. Однако этой концепции противостоят данные о различной скрещиваемости видов дрозофил в условиях симпатрии и аллопатрии. Так, в условиях симпатрии в Пьюджет-Саунд D. miranda не скрещивается с D. pseudoobscura и D. persimilis. Однако мексиканские D. pseudoobscura скрещиваются с D. miranda из Пьюджет-Саунд. Отбор поддерживает репродуктивный барьер в условиях симпатрии, но не аллопатрии. Исследовали поведение при спаривании у дрозофилид Chymomyza procnemoides и D. aldrichii, обитающих симпатрично в р-не Маунт-Лейк (шт. Виргиния, США). В половом поведении двух видов имеются сходные черты, определяемые общностью происхождения, и специфические различия, к-рые рассматривают как следствие симпатрии. Библ. 79.

ГРНТИ	34.03.17

ВИНИТИ 341.03.17.17.25
Рубрики: ВИДООБРАЗОВАНИЕ
ВИДЫ
КОНЦЕПЦИИ
БИОЛОГИЧЕСКАЯ
СПЕЦИФИЧЕСКОГО РАСПОЗНАВАНИЯ БРАЧНЫХ ПАРТНЕРОВ
СИСТЕМЫ СПАРИВАНИЯ
СТАБИЛЬНОСТЬ
ДРОЗОФИЛИДЫ
ОБЗОРЫ
79

РЖ ВИНИТИ 34 (BI50) 95.11-04И3.180

Band, Henretta Trent.
Chymomyza procnemoides Wheeler (Diptera: Drosophilidae): Will it succeed as a biological invader [Text] / Henretta Trent Band // Glob. Ecol. and Biogeogr. Lett. - 1994. - Vol. 4, N 3. - P65-68 . - ISSN 0960-7447
Перевод заглавия: Мухи-дрозофилиды Chymomyza procnemoides: будет ли этот вид "биологическим оккупантом"
Аннотация: Единственный самец неарктического вида Chymomyza procnemoides в 1990 г. был обнаружен в лесу вблизи Будапешта (Венгрия). Другой неарктический вид Chymomyza amoena впервые был отмечен в Европе в 1975 г. и очень быстро распространился. Сравниваются особенности экологии и поведения этих двух видов с целью выяснения возможности быстрой экспансии Ch. procnemoides в Старом Свете. США, The University of Virginia's Mt. Lake Biol. Station, Pembroke. Библ. 44.

ГРНТИ	34.33.19

ВИНИТИ 341.33.19.29.11.21.15.15
Рубрики: DROSOPHILIDAE (DIPT.)
CHYMOMYZA PROCNEMOIDES
РАСПРОСТРАНЕНИЕ
ЕВРОПА

РЖ ВИНИТИ 34 (BI50) 96.05-04И3.177

Band, Henretta Trent.
The vine loving pomace fly and the pretty pomace fly [Text] / Henretta Trent Band // Mich. Acad. - 1995. - Vol. 27, N 1. - P95-109 . - ISSN 0026-2005
Перевод заглавия: Drosophila ampelophila и Chymomyza amoena
Аннотация: Изучали историческую экологию двух видов мух: Drosophila melanogaster - иммигранта для Сев. Америки, и Chymomyza amoena - местного вида. Ранее (Hermann Loew, 1862) оба вида были описаны как D. ampelophila и D. amoena соотв. Библ. 52

ГРНТИ	34.33.19

ВИНИТИ 341.33.19.37.75.15.25.13
Рубрики: OIPTERA
DROSOPHILA AMPELOPHILA
CHRYSOMYZA AMOENA
ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ
МИГРАЦИИ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ
СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА

РЖ ВИНИТИ 34 (BI07) 00.11-04А1.18

Band, Henretta Trent.
Nineteenth century arguments on mankind and polygenesis and definition of species in Darwin's 1859 orogin of Species [Text] / Henretta Trent Band // Mich. Acad. - 1999. - Vol. 31, N 3. - P345-358 . - ISSN 0026-2005
Перевод заглавия: Споры в XIX-м веке о человечестве и полигенезе и определение понятия вида в дарвиновском "Происхождение видов" издания 1859 г
Аннотация: Атаки на "современный синтез" Ф. Добжанского и Э. Майра заставили Джеймса Маллета (1995 г.) поднять вопрос о возвращении к определению вида, данному Дарвином в 1859 г. Маллет отмечает, что Дарвин не делал различия между "разновидностью" и "видом". На это же указывает Хью Патерсон (1993). Патерсон считает, что в отношении человека любое определение вида должно дать ответ на вопрос: "что ограничивает область рекомбинации генов у человека". И Маллет, и Патерсон, присоединяясь к Гулду (1981 г.), не учли, что понятие конвергентной эволюции (выдвинутое Дарвином в 1859 г.) рядом ученых - Фогт, Штраусс, Клаач, Крукшанк - использовалось для утверждения представления о полифилетическом происхождении человека, хотя сам Дарвин и Томас Гексли считали, что современный человек произошел от одной линии. Еще в 1924 г. антропологи придерживались мнения о полифилетическом происхождении человека. Только после Второй мировой войны теория Добжанского-Майра заставила антропологов принять человечество как единый вид (Боулер, 1986). Креационисты возрождают полифилетизм в своей борьбе против Дарвина и эволюционного учения и за запрещение преподавания теории эволюции в школе. США, Michigan St. Univ. Библ. 34

ГРНТИ	34.01.09

ВИНИТИ 341.01.09.07 + 341.03.17.02
Рубрики: ЭВОЛЮЦИЯ
АНТРОПОГЕНЕЗ
КРЕАЦИОНИЗМ
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ДИСКУССИИ
19 В.

"Электронные каталоги и базы данных библиотек СО РАН"

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)

rtvarBDview(" результаты поиска","20190607010228","4682442");

Вид поиска